Ecuador y Colombia: un conflicto en el que las dos naciones salen perjudicadas

Análisis

Ecuador y Colombia: un conflicto en el que las dos naciones salen perjudicadas

La escalada de tensiones entre estas naciones impactará sus economías, y la interrupción de la colaboración podría favorecer a las organizaciones ilegales que actúan en la zona fronteriza.

En el puente internacional de Rumichaca, la vía principal que une a Ecuador y Colombia, se ha reportado un “silencio inusual, casi perturbador”, de acuerdo con reportes de medios locales. Esta calma surge de una ruptura en las relaciones diplomáticas que ha escalado a una confrontación comercial y energética plena entre los dos países. Desde la última crisis bilateral significativa en 2008, el problema subyacente persiste: una frontera marcada por el tráfico de cocaína, una relación dominada por las decisiones políticas personales de los mandatarios y una zona cada vez más influida por las aspiraciones geopolíticas de Estados Unidos.

La crisis actual inició el 21 de enero, no con un evento ruidoso, sino con un mensaje en redes sociales. Desde Davos (Suiza), el presidente ecuatoriano Daniel Noboa declaró un “arancel de seguridad” del 30 por ciento sobre las importaciones procedentes de Colombia, alegando una “falta de reciprocidad” por parte de Bogotá en la batalla contra el narcotráfico a lo largo de una frontera compartida de 600 kilómetros. La decisión de Noboa representó una estrategia, utilizando el comercio como herramienta y conectándolo con políticas de seguridad. Sostuvo que la inactividad colombiana estaba agotando los recursos de Ecuador, forzando a Quito a asumir el costo financiero de una lucha contra el crimen organizado que se inicia del otro lado de la frontera.

La reacción del presidente colombiano Gustavo Petro no se hizo esperar. Colombia no solo aplicó aranceles equivalentes sobre productos ecuatorianos clave, sino que también detuvo de manera indefinida las exportaciones de electricidad hacia Ecuador. Considerando que Ecuador ya enfrenta escasez de energía y depende de Colombia para hasta un 10 por ciento de su suministro durante periodos de sequía, esta acción deja la red eléctrica ecuatoriana aún más expuesta durante la temporada seca de septiembre a marzo. Noboa elevó la disputa poco después al incrementar las tarifas para el transporte de petróleo en el oleoducto OCP, aunque solo una cantidad mínima de petróleo colombiano transita por esa ruta.

Por el momento, Colombia parece llevar la ventaja: el intercambio comercial es más relevante para la economía ecuatoriana que para la colombiana. Sin embargo, Washington, que suele estar alineado con Noboa y distante de Petro, representa un elemento crucial, y ambas naciones terminarán afectadas conforme sus economías se resientan y los grupos delictivos en el corazón del conflicto se aprovechen de la falta de cooperación.

Un desacuerdo con raíces antiguas

Para entender mejor esta situación, es necesario revisar el 1 de marzo de 2008, cuando las fuerzas armadas colombianas, bajo el liderazgo del presidente Álvaro Uribe, atacaron un campamento de las Farc en territorio ecuatoriano, resultando en la muerte del comandante guerrillero ‘Raúl Reyes’. En esa ocasión, el presidente ecuatoriano Rafael Correa cortó las relaciones diplomáticas, condenando una infracción a la soberanía de su país.

Después de 18 años, las posturas políticas involucradas han variado: en 2008, Colombia estaba dirigida por la derecha (Uribe) y Ecuador por la izquierda (Correa), mientras que ahora Colombia cuenta con su primer presidente de izquierda en Petro, y Ecuador es gobernado por el conservador Noboa. No obstante, los factores estructurales del conflicto permanecen inalterados. Cuatro aspectos principales se destacan.

En primer lugar, el tema central sigue siendo el comercio transfronterizo de cocaína. En 2008, las Farc empleaban la frontera permeable como base estratégica. En 2026, los participantes han evolucionado hacia bandas criminales y disidentes de las Farc, pero la dinámica persiste: Ecuador se ha transformado en el principal punto de tránsito para la cocaína colombiana, y la violencia en ese país ha crecido mientras los grupos compiten por el dominio de rutas logísticas clave.

Desafortunadamente, las discusiones ahora son más complejas y las respuestas militares, más difíciles de alcanzar. Las Farc de 2008 eran una insurgencia con objetivos políticos y una jerarquía clara. Los ‘grupos’ que actúan en la frontera hoy son entidades criminales divididas, enfocadas en el narcotráfico y la minería ilegal, sin el matiz ideológico anterior.

En segundo lugar, la influencia de Estados Unidos es notable. En 2008, la confianza de Uribe se fortaleció gracias al respaldo de Washington mediante el ‘Plan Colombia’, y EE. UU. apoyó a Bogotá frente a las acusaciones de Quito por violaciones de soberanía. La actual ‘Doctrina Trump’ muestra poco interés en la soberanía y ha estado presionando a Petro mientras respalda a Ecuador. Noboa, un empresario nacido en Estados Unidos, se ha presentado como un socio esencial en la renovada campaña antidrogas de Washington, intentando usar el apoyo estadounidense para contrarrestar sus debilidades internas.

Tercero, la desigualdad económica continúa siendo una debilidad clave para Quito. El intercambio comercial siempre ha sido más importante para la economía ecuatoriana que para la colombiana, y la dolarización en Ecuador lo hace particularmente sensible a los aranceles, ya que la devaluación monetaria no es una alternativa para mitigar impactos externos. Además, la dependencia de Ecuador de la infraestructura eléctrica colombiana durante las estaciones secas le da a Bogotá una mayor posición de fuerza.

Finalmente, se observa la priorización de la política estatal a las quejas personales y necesidades políticas de los líderes. En 2008, la hostilidad entre Uribe y Correa era evidente. Hoy, la tensión entre Petro y Noboa es intensa. Su relación se ha deteriorado por el apoyo de Petro al exvicepresidente ecuatoriano Jorge Glas y por desacuerdos sobre la legitimidad de la reelección de Noboa.

Ambos están empleando la crisis fronteriza para transferir culpas y estimular el nacionalismo en un periodo de inestabilidad interna. La popularidad de Noboa ha disminuido tras perder un referéndum y no cumplir promesas de seguridad. Su imposición de aranceles se percibe como una táctica para demostrar firmeza mientras redirige la responsabilidad. Por su parte, Petro enfrenta sus propias dificultades gubernamentales y se acerca al final de su mandato antes de las elecciones presidenciales de mayo.

Las herramientas elegidas hoy son económicas: aranceles y suministro de energía. Aunque menos espectacular que una movilización militar, el efecto en la vida cotidiana de los ciudadanos es más directo y perjudicial.

La ruta futura

El escenario es inestable. Con Colombia ante un posible cambio en las elecciones de este año, Petro tiene pocos motivos políticos para hacer concesiones a un vecino de derecha. Si la estrategia de Noboa no logra reducir la violencia —que permanece en niveles récord—, podría reforzar la idea de un enemigo externo, prolongando el enfriamiento de las relaciones. El peligro es que el “arancel de seguridad” se vuelva permanente, debilitando el comercio legítimo, promoviendo el contrabando y obstaculizando una posible colaboración contra el crimen organizado.

Esta dirección podría evitarse si Noboa ajusta su enfoque bajo presión interna, si un nuevo gobierno de derecha en Colombia restaura las relaciones, o si el presidente Trump interviene para influir en Petro. Al fin y al cabo, bajo la ‘Doctrina Trump’ se anticipa que Estados Unidos siga usando a Ecuador como instrumento para presionar a Colombia en asuntos de narcóticos y migración.

Por ahora, lo que Ecuador podría requerir en términos de seguridad sigue siendo incierto. Irónicamente, el debate ambiental ha variado; durante años, Ecuador criticó el empleo colombiano de fumigación aérea con glifosato. Ahora, en medio del incremento de la violencia, es Ecuador quien demanda “acciones firmes” y resultados concretos, una posición que podría llevar a Quito a solicitar las mismas técnicas de erradicación que antes instó a Colombia a abandonar.

En resumen, este conflicto resalta que cuando dos presidentes compiten por guiar sus naciones, la frontera a menudo se convierte en el telón de fondo de un drama político. Sin embargo, a medida que el comercio a través de Rumichaca se reduce, queda evidente que una guerra de aranceles y suspensiones de electricidad entre vecinos interdependientes no deja ganadores.